Критика в адрес коммунистической идеологии условно делится на два типа. Первый заключается в принципиальном отрицании возможности достижения коммунизма, а второй – в названии Советского Союза коммунистическим государством. Ну а затем идёт критика не коммунизма как идеи, а СССР как одной из попыток её практической реализации.

Разберёмся для начала со вторым утверждением: «СССР есть коммунизм». Здесь наблюдается очевидная логическая ошибка — подмена понятий. Несовершенство советской системы не тождественно несовершенству коммунизма, и уж тем более невозможности её реализации. Коммунизм по Марксу вообще отрицает существование отдельно взятых государств, соответственно институт государства, в том числе и СССР, в будущем должен атрофироваться.

Мало кто отрицает наличие изъянов у Советской России, будь она идеальной, мы не наблюдали бы распада СССР. Но всегда необходимо учитывать, что критика СССР есть критика одной из возможных реализаций идей коммунизма на практике, а не самой идеи.

Прежде чем вести разговор возможности реализации коммунизма необходимо чётко обозначить, что он из себя представляет. Марксизм подарил нам формационный подход к изучению развития общества. В его рамках было выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Формации различаются по принадлежности средств труда и способу распределения продуктов труда. При коммунизме отсутствуют понятия государства, денег, частной собственности и им аналогичные. На главные вопросы экономики: «Что, как и для кого производить?» коммунизм отвечает девизом: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» Только рациональное отношение к труду и развитые морально-нравственные ценности человека и коллектива способны приблизить нас к коммунизму.

Представьте себе такую ситуацию: вы попали в рабовладельческое общество, приходите к рабовладельцу и пытаетесь объяснить, что феодализм гораздо выгодней и для эксплуататоров и угнетённых одновременно. Естественно ваши слова никто не воспримет всерьёз. Далее вы попадаете к феодалу сначала с помощью графиков и цифр наглядно показываете преимущества капитализма над феодализмом, потом пытаетесь его вразумить логикой. Вы рассказываете о законах спроса и предложения, невидимой руке рынка. Какова вероятность того, что феодал осознает рентабельность вашего предложения и поймёт, что выгодней платить крестьянину и стимулировать к работе, чем заставлять его работать плетью. Так же и сегодня теоретики-марксисты пытаются объяснить вам, что коммунизм — не сказка, а наиболее выгодное для всех даже с точки зрения капитализма формация, при которой удовлетворяются неограниченные потребности ограниченными ресурсами.

В рамках дискуссии обозначилась проблема языка, вас не могут понять представители предыдущих формаций, вы не можете понять теоретиков будущей формации, но ведь как показала практика формация смениться рано или поздно.

Первобытнообщинный строй иначе называют первобытным коммунизмом. Обращаясь к труду Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» можно сказать, что для данной формации характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. То есть помимо того, что коммунизм возможен в будущем, он уже был реализован в прошлом. Появление большого количества средств труда привело зарождение института частной собственности, семьи и государства, что послужило  причиной смены первобытного коммунизма последующими формациями.

Таким образом, не имея инструментов для трансформации системы к кардинально изменившимся условиям в общественных отношениях, первобытному коммунизму пришлось уйти в историю. Однако сейчас развитие науки и техники достигло такой степени прогресса, что появилась возможность преодолеть эти трудности. Например, в условиях высокой коммуникации, наличия скоростного интернета и быстродействующих суперкомпьютеров не составляет труда, опросив всех людей узнать реальный спрос на товары и услуги. После обработки данной информации современные аналоги советских пятилеток приобретут колоссальную эффективность.

В любом случае нельзя утверждать, что сложившаяся сегодня капиталистическая формация останется неизменной. Практический опыт и банальная логика подсказывают нам, что ничто не вечно, а потому все сегодняшние размышления о коммунизме – это размышления о будущем, а не о прошлом.

Автор текста — Василий Пронин

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
КОММЕНТАРИИ
    Олег

    Кстати, Хазин постоянно твердит, что кризис капитализма на Западе непреодолим еще и потому, что либеральный экономический язык в принципе не может описать его реальные причины. С т.з. же марксизма все они достаточно понятны.

    22.03.2012 в 19:09
    achehlov
    achehlov

    Капитализм не может существовать без кризисов, ему это присуще по природе. Либералы это не отрицают, они считают, что кризис выполняет санирующую функцию т.е. с рынка вылетают нежизнеспособные игроки. Только вот их они не называют, это все страны Африки что-ли?

    22.03.2012 в 21:24

    «…В его рамках было выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая».

    — Это ошибочная трактовка.

    Немного подробнее, например, здесь:
    http://smirnoff-v.livejournal.com/164761.html

    «Выражением этой склонности было изобретение знаменитого «Пятичлена» — системы пяти формаций, сменяющих друг друга от первобытнообщинной формации до коммунистической. Забавно, что развитие исторической науки достаточно быстро поставило пятичлен под сомнение, например, сегодня сомнительно вообще существование рабовладения, как некого универсального на определенной стадии определяющего экономический процесс института.

    Дело в том, что у Маркса никакого пятичлена не было. Он знал всего ДВЕ формации – архаическую, (или первобытную), и экономическую, а вот эта экономическая формация в своем развитии прошла ряд способов производства. Вектор развития экономической формации заключался в том, что вещные отношения выступали во все более чистом виде, что формация все более становилась экономической, т.е. отношения людей во все большей степени становились выводимы из чисто экономических оснований. Подход Маркса куда менее догматичен, чем советский, «пятичленный» подход. Дело в том, что для теории Маркса не особо важны конкретные черты способов производства, через которые развивалась экономическая формация. Он, конечно, глубоко изучал историю Европы, и именно этим материалом обосновал свои взгляды на сменяющиеся способы производства, но если бы к нему подскочил современный критик и объявил ему, что вот, де, не в Европе все иначе, он бы мог спокойно ответить – «Почему бы и нет?». Именно потому, что на ранних стадиях развития экономической формации человеческие отношения далеко не в полной мере выводимы из отношений экономических, они могут приобретать весьма разные формы, существенно отличные от европейских, тут лишь вопрос общего вектора развития в сторону все большей экономической, вещной детерминации, что, в конце концов, должно закончится капиталистической унификацией, которую мы сегодня и наблюдаем. А вот для советского пятичленна покушение на ту или иную форму, вроде классического европейского феодализма – потрясения основ».

    — Вообще, у Смирнова много очень интересных материалов по марксизму и коммунизму, ценных именно пониманием по существу в противоположность догматике и начетничеству. Очень рекомендую.

    24.03.2012 в 07:55
    achehlov
    achehlov

    Спасибо за замечание, но я не говорил, что пятичленку выделил Маркс. Я утвердаю, что «В его (т.е. в рамках марксизма) рамках было выделено пять общественно-экономических формаций»
    А если советский пятичлен разработан не марксистами, то прошу прошения.

    24.03.2012 в 20:14

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Яндекс.Метрика
Суть времени

Татарстан