Запланированное при поездке председателя Государственной Думы РФ Сергея Нарышкина в Казань учреждение регионального отделения  Российского исторического общества (РИО), в создании которого участвуют  госсоветник Татарстана Минтимер  Шаймиев, спикер Фарид  Мухаметшин, ректор КФУ Ильшат Гафуров, директор Института истории КФУ Рамиль  Хайрутдинов и ряд других деятелей исторической науки Татарстана, вызывает  тревогу среди экспертного сообщества и независимых от Казанского кремля местных  историков.

Заведующий кафедрой социальной и политической конфликтологии Казанского  национального исследовательского технологического университета (КНИТУ-КХТИ) Александр Салагаев пояснил ИА REGNUM, что «власти Татарстана придают большое  значение созданию в Казани отделения этого общества, и это неслучайно».  Поскольку «в противном случае, все факты фальсификации истории, которыми  прославилась историческая наука постсоветского Татарстана, выплывут наружу».  «Объявленный состав учредителей говорит о том, что деятельность этого общества в  Татарстане будет политизирована и станет отражать исключительно официальную  позицию Казанского кремля», — считает Александр Салагаев, добавляя, что «никаких  дискуссий между историками, разных точек зрения здесь не будет».

С ним солидарен в оценках заведующий кафедрой социологии, политологии и  менеджмента Казанского национального исследовательского технологического  университета (КНИТУ- КАИ) профессор Владимир Беляев, заявивший ИА REGNUM, что «историческая наука постсоветского  Татарстана уже дискредитировала себя «обоснованием» того, что Казани 1000 лет, и  написанием ряда школьных и вузовских учебников с антироссийским и русофобским  рефреном». По мнению Беляева, «хотя это вовсе не наука, Нарышкин и прочие  федеральные деятели ни слова не сказали против господствующей в Татарстане  русофобии и антироссийских интерпретациях в учебниках». «Историческая наука в  Татарстане не просто политизирована, она опозорена такими «учебниками», по  которым учатся дети, и такими смешными «доказательствами» древности Казани.  Теперь эта тенденция будет усиливаться благодаря попустительству — крышеванию —  защите — со стороны руководителей Государственной  Думы России, не разбирающихся в том, чем они собираются заняться», —  резюмировал профессор.

«О фальсификации 1000-летия Казани пишут даже в путеводителях по Казани (об  этом сообщало ИА  REGNUM), но местные национал-историки продолжают заниматься  сочинительством: выдумывают для местных руководителей родословные от самого  Чингисхана. А попытка изобразить Волжскую Булгарию как уникальную булгарскую  цивилизацию, якобы стоящую в одном ряду с римской, египетской или китайской  цивилизациями, на фоне реставрационных работ в Болгаре? Совершенно непонятно,  зачем к созданию регионального отделения РИО подпускают деятелей, которые именно  этой мифологизацией так долго и упорно занимались», — удивляется руководитель  Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ Раис Сулейманов.

Он напомнил, что в 2009-2012 годах Сергей Нарышкин возглавлял Комиссию по  противодействию фальсификации истории. Тогда независимые казанские историки  неоднократно направляли в нее информацию о том, какие русофобские и  антироссийские исторические книги, включая детскую литературу, издаются в  Татарстане за госсчет. Однако эти запросы игнорировались. Вскоре комиссия  перестала существовать, а точной оценки результатов ее работы до сих пор нет.  «Не получится ли то же самое с Российским историческим обществом, в  татарстанское отделение которого зачем-то планируют включить тех, кто  практиковал и практикует мифологизацию исторического прошлого страны и Поволжья,  в основе которой нередко присутствует русофобия?», — задается вопросом  Сулейманов.

«Мы сейчас, видимо, будем наблюдать диалог федеральной и региональной элит, а  не научно-исследовательскую работу профессиональных историков: элиты  договорятся, как им интерпретировать прошлое страны, в результате местное  отделение РИО будет производить не научный, а политический продукт», — считает  доцент кафедры гуманитарных дисциплин КНИТУ (КХТИ), кандидат исторических наук  Александр Овчинников. По его словам, «идеально было бы создать ассоциации  историков, независимые от властей, и которые могли бы говорить на равных с  властями, а не в подчиненном положении, как это мы сейчас наблюдаем в  Татарстане».

Овчинников уверен, что создание отделения РИО под патронажем Минтимера  Шаймиева и Фарида Мухаметшина отрицательно скажется на всей деятельности РИО:  историческая наука Татарстана продолжит обслуживать местную этнократию за счет  откровенной фальсификации фактов, институционально при этом находясь в составе  федеральной структуры — Российского исторического общества.

Как неоднократно сообщало ИА REGNUM, в Татарстане с начала 1990-х годов для  переписывания истории края были привлечены значительные силы и средства.  Результатом стал ряд «экономико-исторических проектов», направленных на  национально-культурный реванш. Главным среди них стало так называемое  «1000-летие Казани» в 2005 году, которое позволило татарстанской этнократии  привлечь в республику и освоить около 100 млрд рублей. В республике до сих пор  практикуется обучение по учебникам, имеющим выраженную антироссийскую  направленность.

Кроме уже названных персон, на встрече с председателем Госдумы РФ Сергеем  Нарышкиным в Казани 16-17 июля, посвященной созданию казанского отделения РИО,  будут присутствовать сопредседатель РИО, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, академик-секретарь Отделения  историко-филологических наук РАН Валерий Тишков, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, директор Института археологии РАН Николай Макаров, ответственный секретарь РИО Андрей  Петров.

Источник:  http://www.regnum.ru/news/fd-volga/tatarstan/1682540.html#ixzz2YtxZbqz4

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
, 13 июля 2013 09:49, Наша война
КОММЕНТАРИИ
    Владимир

    Я считаю, что историей Российского государства должны заниматься не назначенные граждане, а прошедшие фильтр народного обсуждения, а их статьи перед включением в учебник истории должны пройти народное обсуждение.

    17.07.2013 в 22:10
    Руслан

    А если вопрос будет касаться периода Киевской Руси? Народное обсуждение — это не то, что нужно. Я считаю, что историей должны заниматься учёные-историки по всем действующим правилам её написания: например, чтобы что-то включили в учебник, нужно как в суде, отстоять точку зрения, опираясь на факты и доказательства, перед собранием таких же учёных-историков. История — это достоинство человека. Человек в праве испытывать разные чувства к ней, но относиться с уважением к механизмам её формирующим.

    16.08.2013 в 11:10

    Электростанции дизельные и газовые, стоительство мини-ТЭС под ключ http://e-tes.ru

    11.12.2013 в 08:08

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Яндекс.Метрика
Суть времени

Татарстан