Дмитрий Медведев подписал распоряжение «Об образовании рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий».

1. Образовать рабочую группу по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий.

2. Утвердить прилагаемый состав рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий.

3. Рабочей группе, образованной настоящим распоряжением, до 1 марта 2012 года представить в установленном порядке предложения, направленные на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий.

И правда, кого волнует, что страну вскоре накроет вторая волна кризиса и неплохо бы быть к нему готовым?

Кого волнует, что на улицах зреет оранжевый мятеж, и граждане без того злы на всю власть целиком?

Всем плевать, что 89,7% граждан подобного не законопроекта не приемлют категорически. Это ведь мнение тоталитарных совков, нуждающихся в «десоветизации» сознания, и их во внимание принимать не стоит!

Ну и, конечно, в списке комиссии просто обязаны присутствовать такие рукопожатные личности, как антисоветчик Караганов, плагиатор Белых и правозащитник Федотов.

Ведь жить надо не по лжи. Так победим!

Уважаемый el_murid рассуждает о текущей ситуации:

Любопытно то, что значительное число людей очень хорошо понимает — несмотря на абсолютную справедливость негодования по поводу прошедших парламентских выборов перед нами развернулась ничем не прикрытая подготовка к цветной революции в марте. Пока есть непонимание всей тактики, однако то, что неолибералы, за которыми нет никаких значимых социальных групп, уже готовы брать власть в марте — сомнений, видимо, не вызывает.

Оранжевые создали неубиваемую логическую конструкцию — если вы против Путина, значит, вы с нами. Просто потому, что мы тоже против Путина. Парадокс состоит в том, что одно из другого никак не вытекает — но именно эта логическая связка взята на вооружение Немцовым, Рыжковым, Навальным и стоящими за их спинами. Они объявлены лидерами протестного движения, их активно пиарят телевидение, пресса и особенно интернет. При этом шутки шутками, но в тени за этими персонажами мелькают лица и структуры, которые, похоже, отбросили всякую осторожность и идут напролом. Что означает — никакой раскачки и второй попытки. Всё произойдет именно в марте.

читать целиком »

Информация с официального сайта КПРФ поражает своей неожиданностью:

 Олегу Николаевичу Смолину, который должен был на митинге на проспекте Сахарова представлять КПРФ, организаторы не дали слово. Нарушив все предварительные договоренности.

Вот что он пишет у себя в журнале:

А теперь вопросы к организаторам митинга:

1. Почему среди выступающих люди с либеральными взглядами были представлены примерно в пять раз чаще, чем «левые»?

2. Почему человека, выступающего от партии, которая, по чуровским данным, заняла второе, а по данным exit-polls — первое место в городе Москве, решили «затолкать», что называется, «под хвост» митинга?

Далее — вопросы более серьезные.

3. Каким образом либеральная оппозиция намеревается менять законодательство, если, параллельно, она всячески унижает оппозицию парламентскую, между прочим, не укравшую ни одного голоса, а наоборот, пострадавшую от воровства?

4. Не думают ли организаторы, что господство либералов и гламура, вроде Ксюши Собчак, в конце концов, дискредитирует абсолютно справедливую идею борьбы за честные выборы?

5. Собираются ли либералы всерьез договариваться о совместных действиях или они намерены использовать «левые» политические течения в качестве младшего партнера и «подносчика снарядов»?

И Геннадию Владимировичу Гудкову не дали! А ведь именно он явился тем самым спусковым крючком, выступив с трибуны Думы, после чего все ахнули и осмелели

Что характерно, подобные события давно были предсказаны, а ответы на вопросы даны ещё до их возникновения. И лишь уважение к коммунистической партии, как главной левой силе России, не позволяет высказываться в её адрес более саркастично.

Но, естественно, бежать на митинги либералов непременно стоит, ведь в следующий-то раз точно не обманут!

Виктор Мараховский со страниц журнала «Однако» сообщает:

Авторитетный британский политический философ Джон Грей в опубликованном сегодня «Би-Би-Си» программном тексте «Бесконечная одержимость несбывшимся» предложил западному миру революционную по-своему концепцию — отказаться от идеи прогресса и мыслей о будущем.

В кратком пересказе текст Грея сводится к следующему: Фрэнсис Фукуяма, в 1989-м году объявивший свой знаменитый «Конец истории» на том основании, что Берлинская стена упала и теперь всюду восторжествует западная модель демократии и свободного рынка, а главной проблемой XXI столетия станет скука — кажется, ошибся так, как может ошибиться только философ. То есть напрочь. Вместо всеобщей вестернизации — мы видим погружение одних частей мира в авторитаризм, а других вообще в теократическое средневековье. Вместо скуки — за окном увлекательная борьба за выживание. Вместо свободного развития свободного рынка — глобальная рецессия.

Почему всё так, риторически спрашивает Грей? Потому что мы слишком хорошо думаем о человечестве в целом. Главная ошибка подавляющего большинства философов Запада — в том, что они верили в возможность поэтапного социального прогресса, принципиальной «морализации» среднего человека.

Между тем, настаивает Грей, человеческая натура принципиальным изменениям не поддаётся. А значит — невозможны и утопии. Все идеи поэтапного «ступенчатого» прогресса, сколько их было за последние полтора столетия — споткнулись о собственную несбыточность. А поскольку фантасты и футурологи уже успели намечтать человечеству с три короба — у мыслящей прослойки теперь постоянная фрустрация от того, что могло бы сбыться, да не сбылось.

В итоге Грей предлагает своего рода «конец истории-2»: отказаться от постоянных мыслей о светлом будущем, от идеалистических ожиданий — и думать только о насущных проблемах и о сегодняшнем дне. «Беды человечества никогда не кончатся, но никогда не кончится и человеческое мужество и способность к приспособлению». Грей отмечает, что «футурозависимых» это, конечно, покоробит — зато остальным станет куда проще жить, ни о каком качественном прогрессе не мечтая и не ставя целей, которых явно не достичь. «Если мы ищем смысл нашей жизни в будущем — мы теряем тот смысл, который мы можем создать для себя здесь и сейчас», — отмечает Грей.

…Что в этом манифесте интересно для нас, уважаемые читатели? Авторы «Однако» весь уходящий год прогнозировали, что западная мысль, столкнувшись с системным кризисом своего уклада, непременно найдёт выход в отказе от идеи социального и человеческого прогресса вообще. То есть, фактически — к возвращению к дохристианскому, языческому мироощущению, согласно которому история не имеет цели, а принципиальное движение вперёд невозможно. В этой концепции всё, о чём следует думать среднестатистическому жителю Запада — это решение возникающих проблем и защита от наваливающегося зла.

Фактически — речь идёт не только об отказе от мечтаний о «всеобщей беспроблемности». Автор «Би-Би-Си» предполагает отказаться и от веры в то, что мы когда-нибудь сувмеем перейти от чисто шкурных проблем к проблемам новым, более высокого уровня, более интересным.

Тот факт, что этот манифест размещён в качестве итогового государственной телерадиовещательной корпорацией интеллектуального центра западного мира, Великобритании, — говорит о том, что это не просто так, а предлагаемая идеология.

Собственно, мы же предупреждали.

Известный экономист рассуждает о прошедших на Болотной и Сахарова событиях в Москве:

У меня, как у гражданина, которому небезразлична судьба моей страны, есть ряд серьезных вопросов к сегодняшней власти. Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция. Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также, имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.

В частности, серьезные опасения вызывает у меня вся система митингов, направленных против фальсификации выборов. Проблема в том, что они вызывают серьезные ассоциации с лозунгом «пчелы против меда», то есть у меня есть серьезные сомнения, что их организаторы хотят принципиально изменить именно МОДЕЛЬ. Нет, изменить персоналии, а также двинуть дальше так называемые «демократические реформы» (к чему они привели мы хорошо видим) – это да, это они хотят. А вот модель … Впрочем, тут нужно разбираться подробнее.

Итак, три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество, даже, я не побоюсь этого слова, народ: коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов), разрушение экономики (падение уровня жизни) и, наконец, разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении). Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?

Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни» начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель – добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»? Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были чиновниками) – чего они добиваются? Наконец, как олигарх, который все свое состояние получил в процессе нарушения законодательства нашей страны – как он может идти на выборы под лозунгом выполнения законов? Увольте, я в такие чудеса не поверю. Ни за что.

Вообще, есть железное правило, подтвержденное в истории даже не тысячи, а миллионы раз: тот, кто получил «гешефт» на предательстве (семьи, Родины, друзей, принципов) и не был наказан, НИКОГДА не откажется от использования предательства, как инструмента получения тех или иных благ. Причем наказание должно включать отъем всех полученных в результате предательства благ – а иначе толку не будет никакого. Так вот, давайте посмотрим, кто у нас является организатором всех этих митингов?

Я уж не буду перечислять имена – поскольку они и так у всех читателей интернета на слуху. Среди них нет практически ни одного человека, который в 90-е годы не был бы среди команды «либеральных реформаторов», которые во всех перечисленных выше и негативных с моей точки зрения действиях активно участвовали. Я ни за что не поверю, что они не хотели бы продолжить (ну, точнее, они и так продолжают, только в частном порядке), причем на высоких постах, сильно повышающих их «капитализацию» на Западе, с которым они всегда активно сотрудничали.

Пусть никого не удивляет слово «капитализация» — все эти люди активно работают с Западом, который именно этот процесс считает основой жизнедеятельности, и, соответственно, масштаб этой самой капитализации главным достижением жизни. Я вырос в СССР, для меня мерилом жизни являются Библейские ценности и такой подход является не просто диким, но и, прямо скажем, омерзительным и сатанинским. И меня ужасно волнует, что эти люди пытаются протащить свои взгляды в жизнь российского общества, которое, кстати, активно этому сопротивляется.

Отметим, что есть среди них человек, формально, в вакханалии 90-х участия не принимал. Это – Навальный. Я думаю, именно по этой причине его и выводят в лидеры всего «демократического» протеста против фальсификаций выборов. В кавычках – потому что эти же «демократы» самым циничным образом расстреливали демократические (тут уже без всяких кавычек) митинги осенью 93 года, фальсифицировали выборы 96 года и активно занимались (а многие и занимаются) коррупцией. Но с Навальным есть свои проблемы.

Он проходил стажировку в США, в Йельском университете. Так просто в такие заведения не приглашают, я много видел в начале 90-х тех, кого приглашали на такие стажировки и на тех, кто оттуда приехал. Меня, кстати, тоже приглашали (только в Гарвард), потом по этому приглашению поехал Максим Кваша, который с тех пор постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, объясняет, что я мошенник, который ничего не понимает в экономике. И, кстати, заодно, много лет объяснял российскому читателю, «что такое хорошо, и что такое плохо», работая заместителем экономического редактора газеты «Коммерсант». Как вы думаете, с позиции чьих интересов объяснял?

И, наконец, не так давно, я разговаривал с одним очень информированным человеком, который к тому же, не имеет личных интересов во всей этой истории. Который мне сказал о том, о чем в официальных источниках не пишут. А именно, о том, что карьеру свою Навальный начал в «команде» Волошина. Это – диагноз. Поскольку Волошин не просто коррупционер, он – идейный и системный коррупционер, который в конце 90-х – начале 2000-х институционализировал всю ту систему коррупции, которая стихийным образом складывалась, в нашей стране, начиная с приватизации и управления государственной собственностью.

Я достаточно активно боролся со всей этой системой в 1996-8 годах, даже один раз имел «счастье» побеседовать по телефону с Волошиным, который тогда был помощником главы администрации Президента Юмашевым по экономике и звонил мне, чтобы узнать, почему мы «обижаем» Госкомимущество (или уже Министерство? не помню) в части остановки приватизации Росгосстраха. Я ему зачитал письмо из Прокуратуры по этому поводу и спросил, готов ли он лично взять на себя ответственность за нарушения закона по этому вопросу. Он больше не звонил – но автор этой приватизации, бывший гендиректор Росгосстраха, был потом много лет одним из лидеров «Единой России», созданной, в том числе, Волошиным, и председателем комитета по финансовым рынкам. Так что откуда взялся лозунг «пчелы против меда» я, надеюсь, теперь понятно.

Отмечу, что я пока не проверял эту информацию, хотя не верить моему собеседнику оснований не имею, но она очень хорошо укладывается во все то, что я вижу в интернете и телевизоре. Так что пока я буду ее рассматривать как весьма правдоподобную гипотезу.

Так вот, тогда мы проиграли, нам не удалось повернуть Россию на путь конструктивного и законного развития. А выиграла коррупционная «демократическо-семейная» концепция Гайдара-Чубайса-Юмашева-Волошина». И то, что теперь ее сторонников поддерживают на Западе понятно – эти люди произносят «правильные» с точки зрения Запада слова, при этом на деле разрушая мою страну. Если говорить о нынешней системе, то нужно отметить, что за время Путина были остановлены только самые яркие процессы, характерные для предыдущей эпохи, либеральная политика в экономике, как и другой негатив, продолжается. И общество с этим активно несогласно.

Те люди, которые приходят на митинги, могут и не понимать тонкостей момента. Но давайте отдадим себе отчет в двух обстоятельствах. Во-первых, эта модель, которая действует до сих пор, подошла к естественному концу. Во-вторых, если вернется прежняя, активно-либеральная «команда», ключевым элементом которой сегодня становится Навальный, нашей стране придет конец. Нам нужно альтернатива. И ей станет либо нынешняя власть, которая должна порушить созданную не ею, но срастившуюся с ней систему управления государством, либо уж совсем неожиданные фигуры.

Я верю в здоровые силы нашего общества, которые не пойдут за либералами, но понимаю, что если власть не поймет, что нужно что-то делать, то, рано или поздно, начнется, в той или иной форме, революция. И тут много чего может произойти. Я только что приехал из Казахстана и видел реакцию президента этой страны на события в Новом Узене (уж простите, новое название я написать не смог). Реакция эта была быстрая и адекватныая Но этот человек – политик, прошедший школу Политбюро ЦК КПСС. А наши лидеры, в общем – не политики, они все время пытаются победить проблему административными методами и все время опаздывают… Уже не в первый раз. И пора им понять, что больше так добиваться успеха уже не получится.

А потому – я желаю нашим лидерам в Новом году стать, наконец, политиками. Время пришло, ошибка будет стоить очень дорого.

 

 

Джонстаун после событий 1978 года

Ужасающая история про «Храм народов», самый успешный коммунистический проект созданный выходцами из США, попытку общей эмиграции в СССР и кровавую баню, устроенную для них американской военщиной:

Из письма советскому послу:

«Храм народов» всегда испытывал глубокую симпатию к героическому народу Советского Союза. Ваши замечательные успехи, достигнутые за 60 лет строительства социализма, самоотверженность советского народа, защитившего свою родину (и весь мир) от нацизма, решительная и последовательная поддержка Советским Союзом освободительных движений во всем мире являются для нас постоянным источником вдохновения. Будучи маркси-стами-ленинцами и интернационалистами, мы не только являемся друзьями Советского Союзе, но и, как писал директор Американского русского института в Сан-Франциско (Калифорния) в сообщении, недавно (в феврале 1978 года) опубликованном в журнале «Новое время», считаем Советский Союз своей духовной родиной. В сообщении также указывалось, что «Храм народов» ведет активную работу среди бедняков всех рас, пытаясь вытащить их из бездны отчаяния, царящего в гетто, избавить от наркомании, физических и социальных болезней, вызванных капитализмом, и что «Храм народов» установил тесный контакт с Американским русским институтом и оказывает ему неоценимую материальную поддержку и помощь в работе. Мотивы этой поддержки таковы: «Храм народов» хочет способствовать созданию условий для разрядки и мира между Соединенными Штатами и Советским Союзом. «Храм народов» поддерживает все прогрессивные движения и организации.

Джонстаун, часть 1

Джонстаун, часть 2 

Михаил Леонтьев

 

Вот, смотрите: Путин сказал про Союз, говорит фантастические вещи про Новую Индустриализацию, впервые пофамильно пальцем тычет в топовую коррупцию… А ведь никто не слышит?! Что делать?! Сливать все — только бы услышали «болотные»! Пусть раздастся наконец радостное кваканье! Кваканье раздастся. Когда «болотные» окончательно уконтропупят страну. И себя вместе с ней.

У нас есть сайт, маленький интернетный ресурсик, сделанный «тремя инвалидами» на чистом энтузиазме, которому и года нет. Там, собственно, все свои. Там чужие не ходят. Так вот, только на этом маленьком ресурсике людей втрое больше, чем на площади «болотных». И они слышат, хотят слышать. Собственно, из их текстов — вся наша Главная тема. Не с «болотной» надо разговаривать нынешней власти, а со страной. Которая никуда пока еще не выходит. Она угрюмо ждет, что ей дадут Смысл, Работу и Будущее. Те люди, которые — помните как — голосовали на «Суде истории»? То есть, если на «сванидзев» сегодня выходит в 20 раз больше, чем на «кургинянов», это что же? Переворот в массовом сознании свершился? Или у этих людей меньше прав? Они теперь «лишенцы»? С ними надо разговаривать, с бывшим «ядерным» путинским электоратом, который верил и надеялся, и, вы удивитесь, совсем не на Перестройку-2. Вот им и говорите, если есть что сказать. Их надо собирать, и если они поверят, то никакие «болотные» не имеют значения. Пусть валят.

Сайт журнала «Однако»

 

Борис Кагарлицкий

По мнению социолога, либеральная оппозиция делает все, чтобы ее шансы на победу уменьшались с каждым днем:

«Либеральная критика премьера сводится к тому, что недовольные просто хотят – при сохранении той же политики – поучаствовать в распределении, примерить на себя роли властителей. Они так и не объяснили, чем им плоха экономическая или социальная политика правительства», – рассказал газете ВЗГЛЯД директор Института глобализации и социальных движений, социолог Борис Кагарлицкий.

 

Михаил Хазин

Чуть менее прозаично об исландском кризисе в своё время писал и Михаил Хазин:

Отметим, что кризис в Исландии на фоне масштабов экономики этой страны действительно оказался самым крупным. МВФ назвал единовременный коллапс трех главных исландских банков крупнейшим банковским банкротством в мировой истории. Накануне краха эти три банка выдали кредитов на сумму, в девять раз превышающую национальный ВВП. А поскольку вкладчиками банков были в основном иностранцы, когда пирамида рухнула, Исландия оказалась должна англичанам и голландцам 4 млрд. евро. читать целиком »

Яндекс.Метрика
Суть времени

Татарстан