Поль Лафарг. 1871 г

Поль Лафарг. 1871 г

Поль Лафарг — пламенный ортодоксальный марксист и блестящий религиовед. Его познания в религиоведении произвели глубокое впечатление даже на таких далеких от марксизма религиоведов и философов, как А. Ф. Лосев. Исследуя образ Прометея в разные эпохи, Лосев в своей работе «Проблема символа и реалистическое искусство» с большим уважением излагает точку зрения Поля Лафарга, ссылается на Лафарга как на высокий религиоведческий авторитет.

Я уже сообщил читателю о том, что Институт философии Академии наук СССР в 1937 году издал сборник статей Лафарга, назвав этот сборник «Религия и капитал». В сборнике — несколько глубоких, развернутых статей. Любому, кто эти статьи внимательно прочитал, очевидно, что нельзя понять содержание одной статьи, не зная, что написано в других. И что тем самым — вне зависимости от воли Лафарга — эти статьи являются главами одной книги.

Считаю необходимым во избежание различного рода недоразумений и кривотолков оговорить отсутствие у Лафарга а) каких-либо намерений выявить скрытую метафизику Маркса; и б) попытаться создать внутри марксизма какую-то свою метафизику. Лафарг убежден в том, что марксизм — это научный атеизм. Он сам твердо верит в атеизм (говорю о вере, ибо убежден, что атеизм — это тоже вера).

Лафарг очень тонок, умен, эрудирован, он широко мыслящий человек. Но он, конечно же, не Маркс. Он — один из верных последователей Маркса, не более того, но и не менее…

Подробнее: газета Суть Времени

Биография Карла Маркса

Биография Карла Маркса

Я не собираюсь воспевать четырехтомное сочинение «Прометей», написанное Галиной Серебряковой. Этому, как минимум, мешает сформированное семьей и работой представление о том, чем по-настоящему талантливые литературные произведения отличаются от другого вида литературной продукции.

Серебрякова — хороший журналист и не слишком хороший писатель. Но ее «Прометей» — это так называемая хорошо сделанная проза. И зачем я буду, обсуждая Маркса, рассуждать о том, в чем отличие такой прозы от настоящей литературы?

Серебрякова написала хорошую, даже блестящую биографию Маркса в четырех томах. К сожалению, она решила придать этой биографии характер художественного произведения. Все, прочитавшие это произведение, разводили руками и говорили, что оно «не ахти какое». Впрочем, что значит «все»?..

Подробнее: газета Суть Времени

Во всякие времена тяжелых испытаний русский народ лишь в единстве своем мог выстоять и победить. Напротив, любое размежевание в народе всегда вело к внутренней слабости, а значит, и к поражению. Поражение в нынешнем страшном глобально — агрессивном, заточенном против России мире, недопустимая для русских катастрофа и поэтому именно о спасении народа в реализации русского мессианского проекта и нужно вести речь. На каких идейных основаниях мы можем спастись и реализовать русский всемирно значимый проект? Об этом пойдет речь.

Задача, предпосылки и надежды

Спасение России и возможно только основе православия, русского коммунизма и их гармоничного синтеза. Да, да, на основе и православия, и коммунизма. Об этом я обязан сказать сразу, в самом начале, так как жанр заметок в ЖЖ не позволяет «растягивать удовольствие» и вести читателя к выводу через сотни книжных страниц. И ситуация такова, что можно и должно говорить только прямо и честно. В ответ я прошу всех, кому заметка попалась на глаза, прочитать её до конца и, при желании оставить свое мнение.

Скептик может сказать, что история взаимоотношений православных сообществ и людей коммунистических в России, мягко говоря, сложна. На что я отвечу следующее: во-первых, православная церковь успешно существовала весь 20й век, во-вторых, да, были очень сложные периоды, и, в-третьих, именно факт наличия такой истории конфликта и дальнейшего существования и дает шанс России и на выход из всех видов тупиков, в которых Россия сегодня оказалась…

Подробнее: LiveJournal

Григорий Яковлевич Сокольников

Григорий Яковлевич Сокольников

Мы уже установили, что только обсуждение неявной метафизики Маркса может, коль скоро оно будет успешным, ответить на ключевые для нас вопросы. Каковыми являются — и это мы тоже установили — вопросы об огненности и потушенном огне, о нагретости и остывании как политических субъектов (партий), так и тех макросоциальных групп, которые эти субъекты должны надлежащим образом обеспечивать.

Мы установили также, что без ответа на эти вопросы мы не поймем ни причин гибели СССР и коммунизма, ни того, как именно могут быть реализованы проекты СССР 2.0 и коммунизм 2.0. Но ответы на подобные вопросы нельзя получить, опираясь только на наследство Вальтера Беньямина, остроумно и глубоко обсуждавшего роль «карлика теологии» в управлении «куклой исторического материализма», которая, мол, может делать безошибочные ходы только при наличии подобного карлика.

Конечно же, Беньямин был единственным правоверным марксистом, обладавшим высочайшей осведомленностью в том, что касается марксизма, необходимым творческим потенциалом и тем настроем, который можно охарактеризовать как «верность Марксу и его делу». Все остальные делятся на неомарксистов, для которых Маркс уже не так и важен и является либо автором учения, которое надо подорвать по тому или иному заданию, либо предлогом для собственного самовыражения, либо и тем, и другим одновременно. Поэтому нельзя ставить знак равенства между Франкфуртской школой, занимавшейся и подрывом марксизма, и самовыражением, и многим другим, — и Беньямином, страстно пытавшимся разгадать метафизическую загадку великого Маркса, в которого он был по-настоящему влюблен…

Подробнее: Газета Суть Времени

Яндекс.Метрика
Суть времени

Татарстан