Николай Дмитриевич Зелинский

Николай Дмитриевич Зелинский

Недавно я побывал на одной телепередаче, с которой ушел, что называется, по-английски. Пребывание на этой передаче дало мне очень много. Я вдруг увидел, в чем главная беда, если так можно выразиться, посткрымской нашей реальности. Она в том, что в процесс так называемого «русского поворота», то есть глубоко желанного для меня ухода России с пути бесперспективного западничества, пытается встроиться нечто антикультурное. И что это встраивание поощряют те, кто, видимо, считает его а) востребованным властью и потому необходимым и б) наглядно демонстрирующим бесперспективность этого самого «русского поворота».

Я не верю, что руководители ключевых российских телеканалов могут одномоментно перестать отличать более или менее качественную продукцию от продукции недопустимо низкого качества. Я не восхищен теми стандартами качества, которые существуют у этих руководителей. Но какие-то стандарты у них существуют. И их отказ от этих стандартов не может быть случайным.

Впрочем, как бы там ни было, к названным мною выше а) и б) надо добавить некое в). Оговорив при этом, что оно важнее всего остального. Это в) я наблюдал в Ташкенте или Баку, где просвещенные узбеки или азербайджанцы вдруг куда-то вытеснялись. И когда я спрашивал, кто их вытеснил, мне отвечали: «Селяне, спустившиеся с гор»…

Подробнее: газета Суть Времени

Кадр из фильма «Бункер»

Кадр из фильма «Бункер»

У всех, кого так или иначе интересует кино, на слуху громкие скандалы, один за другим происходящие в современном российском кинематографе вокруг фильмов, снятых о Великой Отечественной войне. В целом ряде фильмов не просто искажаются факты, в них происходит полноценная подмена: советские солдаты, совершившие невозможное, чтобы сначала остановить, а потом разгромить фашистов, представлены в виде насильников, грабителей, убийц, варваров, а фашисты, сжигавшие города, деревни, госпитали, университеты, уничтожавшие мирное население, представлены как добропорядочные вояки, выполняющие плохие приказы. Удивительно, что за оправдание фашизма взялись российские режиссеры.

Можно понять (оговорив, что понять — не значит оправдать) немцев, уставших каяться за Гитлера и осуществляющих осторожные шаги по оправданию фашистов. Именно таким донельзя осторожным оправданием фашизма занят, например, немецкий режиссер Оливер Хиршбигель. В фильме «Бункер» (2004 год) он сначала показывает нацистскую верхушку, конечно же, не состоящую из героев и праведников, но проявляющую такие свойства, которые не могут не породить у зрителя вопроса о том, а так ли плохи были столпы нацизма, проявляющие в критический момент и человечность, и способность к осуществлению взаимной поддержки, и беспредельную верность идеалам национал-социализма. Породив у зрителя этот вопрос, задействуя при этом и подтасовки, и игнорирование всего того, что в мировой науке называется «эффектом бункера» именно потому, что гитлеровский «бункер» вел себя достаточно омерзительно, Хиршбигель затем, очень предвзято и руководствуясь абсолютно очевидной целью, выдает, что называется, на-гора образ русских варваров, затопивших и благородный Берлин, и бункер как его сердцевину. Красная Армия представлена им в виде большой, аморфной, не совсем трезвой массы, занявшей пространство вокруг Рейхстага. Самое настоящее нашествие варваров, разбивших биваки и разведших где попало костры…

Подробнее: газета Суть Времени

Афиша фильма «Номер 44»

Афиша фильма «Номер 44»

Прокатная компания «Централ Партнершип» совместно с Министерством культуры распространили совместное заявление, что по итогам пресс-просмотра фильма «мнения прокатчиков и представителей Минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим». Министр культуры РФ Владимир Мединский развёрнуто прокомментировал ситуацию с данным фильмом, причём некоторые моменты его высказывания исключительно любопытны — похоже, речь о стратегическом повороте культурной политики РФ:

Кратко о фильме. Среди главных действующих лиц — советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над рейхстагом, а потом работающие следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария). В фильме есть всё что положено: Сталин устроил «голодомор» специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что «у нас нет убийств, они есть только при капитализме»; советские солдаты-мародёры с пятью трофейными часами на запястьях; кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и Звёздами Героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, «чтобы преподать урок»; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, «как принято» — в ГУЛАГ.

Не страна, а Мордор, с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей — вот в такой стране происходит действие фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна — та самая, которая только что победила в Великой войне, вырвалась в число мировых лидеров и вот-вот запустит первого человека в космос.

Скажу сразу: дело не столько в конкретном фильме — американские кинематографисты могут самовыражаться, как им заблагорассудится. Нам до того, в общем-то, дела мало. Принципиально то, что мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе.

Данную позицию насчёт «шизофренических рефлексий о самих себе» можно только поддержать, как и позицию Мединского по антисоветскому фильму «Служу Советскому Союзу!», показанному на НТВ 22 июня 2012, несмотря на возмущение общественности. Однако следует напомнить, что такие антисоветские (и банально антиисторические) фильмы как «Штрафбат», «Сволочи», «4 дня в мае», «Утомлённые солнцем 2» в прошлые годы неизменно пользовались поддержкой (в т.ч. бюджетной) Министерства культуры…

Подробнее: LiveJournal

Тангейзер и Венера. Жак Клеман Вагре. 1896 г.

Тангейзер и Венера. Жак Клеман Вагре. 1896 г.

70-й театральный сезон Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (НГАТОиБ) начался с громкого скандала. И вот уже несколько месяцев этот скандал, а по сути — череда скандалов, не затихают. Так что же именно произошло?

20 декабря 2014 года в театре состоялась премьера оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер» в постановке режиссера Тимофея Кулябина.

Действие классического сюжета оперы перенесено в наши дни. Рыцарь Тангейзер в версии Кулябина стал кинорежиссером, снимающим порнофильм «Грот Венеры» о неизвестной греховной жизни Иисуса Христа. На постере к этому фильму Христос изображен распятым между голых женских ног. Тем не менее, отзывы критиков о спектакле были единодушно лестными (хотя единодушие всегда вызывает сомнение), а эксперт и театровед Роман Должанский даже сулил опере «Тангейзер» премию «Золотая маска».

Все, кто так или иначе позиционируют себя по отношению к произошедшему, должны отдавать себе отчет в том, в какой степени оно отличается от пресловутого «дела «Пусси райот». Потому что «дело «Пусси райот» в основе своей имеет примитивное хулиганство. А выходка господина Кулябина осуществляется с использованием сложнейшей темы, каковой является и в целом творчество великого Рихарда Вагнера, и всё, что связано с его Тангейзером.

Странствующий герой, попадающий под действие любовных чар, забывающий о своем пути и долгое время пребывающий в обольстительном плену… Кто только не создавал шедевров, опираясь на данный миф, справедливо считающийся чуть ли не универсальным! Тут вам и «Одиссея» Гомера, и «Пер Гюнт» Ибсена, и «Очарованный странник» Лескова…

Подробнее: газета Суть Времени

Художник Илья Глазунов

Художник Илья Глазунов

В последнее время в Сергиевом Посаде в театральной среде разворачивается процесс, который вызывает все большее беспокойство, поскольку имеет признаки войны. Причем война эта ведется, как на концептуальном уровне, так и на уровне бытовом. В связи с этим необходимо пояснить, почему мы думаем именно так.

Речь идет о наступлении постмодернизма, что подтверждают чиновники самого высокого ранга. Общеизвестно, что постмодернизм отрицает историю и смыслы. Раз указанные позиции отменяются, то, что является их носителями, будет уничтожено. Точно так же, как это было в Великой Отечественной войне, когда Гитлер ставил цель физического уничтожения русского народа, как носителя высокой культуры. Оставшиеся были бы порабощены, низвергнуты до кучки племен и «африканизированы». Постмодернизм, агрессивно требующий отмены развития, наступает по всем фронтам, но мы обращаем наше внимание на фронт театральный, поскольку именно он в нашем городе проявился наиболее выпукло.

Немаловажным является то, как будут встречать завоевателя: аплодисментами и цветами или гневными письмами и плевками. Для правильной «встречи» необходимо сформировать «правильное» восприятие местного населения: «это модно», «как в Европе», «какое же вы быдло, милочка, если не понимаете, что голая задница в данной сцене есть крик души», «а троянский конь-то не так уж и плох, коли варварам принесет культуру». Наступление идеологии неразвития происходит под прикрытием, например, новой концепции развития. Так, в «Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года» сказано:«В предстоящем 10-летии российской экономике жизненно необходим переход к инновационному типу развития. В этих условиях ведущая роль в формировании человеческого капитала отводится сфере культуры».

Все правильно. Читаем дальше…

Подробнее: LiveJournal

Дионисий Галикарнасский. Неизвестный художник

Дионисий Галикарнасский. Неизвестный художник

Тот, кто заинтересован в исторических тонкостях, без всякого труда с ними ознакомится, прочитав полностью увлекательную книгу Дионисия Галикарнассного, этого современника Вергилия. Но я-то в данном исследовании не этими тонкостями занимаюсь, а западной идентичностью в целом. А также тем, в какой степени на формирование этой идентичности повлияли определенные сведения о Древнем Риме и его идентичности.

Говоря об определенных сведениях, я имею в виду прежде всего сведения, сообщенные Вергилием. И не потому, что его сведения наиболее точны. А потому, что именно эти сведения передавались в западной элите из поколения в поколение.

Что же касается Дионисия Галикарнасского, родившегося в Галикарнасе около 60 года до н. э. и умершего там же около 7 года до н. э., то меня он интересует как очевидный источник первичных историко-политических сведений, на основе которых Вергилий создавал свою великую поэму. Ту поэму, которая, подчеркну еще раз, оказала чуть ли не решающее воздействие на формирование западной идентичности. Ведь только через создание великих поэм, символика и образы которых оказывают колоссальное влияние на умы, можно формировать идентичность. Исторические подстрочники могут этому посодействовать, но не более того…

Подробнее: газета Суть Времени

Газета Суть Времени, №106

Газета Суть Времени, №106

В следующих своих статьях я покажу, что Станиславский отнюдь не собирался ограничиваться общими словами по поводу сверхсознания. И прекрасно понимал, чем оно отличается от подсознания. Здесь же предлагаю разобрать вопрос, в какой мере марксизм противостоит всему, что связано с разработкой вопросов, в той или иной степени касающихся функционирования сверхсознания.

И для меня, и для других специалистов, занимавшихся этим вопросом достаточно серьезно и с ориентацией на определенные практики (актерскую в том числе, но и не только), очевидна бредовость противопоставления настоящего марксизма изучению проблем сверхсознания. И в той же мере для нас очевидно, что вульгаризация марксизма действительно исключает сочетание марксистской идеологии с изучением всего, что связано с интересующей нас проблематикой четвертого этажа, она же — проблематика сверхсознания.

Что же касается Станиславского, то в 20-е годы ему стало труднее обсуждать проблемы сверхсознания не потому, что на него насели вульгаризаторы марксизма. Хотя и они, естественно, насели на гениального педагога и режиссера. Но в той же степени на него насели и фрейдисты, которые в 20-е годы ХХ века очень сильно влияли на многие сферы советской жизни. А фрейдистам (как явным, так и скрытым) нужно было, чтобы Станиславский перестал говорить о каком-то там сверхсознании, но продолжил говорить о подсознании или о бессознательном…

Подробнее: газета Суть Времени

Афиша спектакля «Бой»

Афиша спектакля «Бой»

Сергей Ервандович Кургинян говорит, что возвращение к модерну невозможно.

Сергей Ервандович Кургинян говорит, что эпоху постмодерна может сменить только эпоха сверхмодерна.

Сергей Ервандович Кургинян говорит, что иначе неизбежен переход к контрмодерну.

Сергей Ервандович Кургинян знает, о чем говорит!

Так любовь, диалектически связанная с постлюбовью (часто переживающаяся как ненависть или потеря), может переродиться только во что-то принципиально новое — в сверхлюбовь…

Подробнее: газета Суть Времени

Газета Суть Времени №105

Газета Суть Времени №105

Мы ссылаемся на Станиславского, делавшего ставку на сверхсознание. А просвещенный оппонент скажет: «Да полно вам! Ничего внятного по этому поводу Станиславский не сказал и не мог сказать. Потому что ему приходилось работать в условиях этого вашего совка, миль пардон, начиненного материалистическим догматизмом, в рамках которого сверхсознанию, как вы понимаете, места нет».

Сказавши это, просвещенный оппонент приведет в доказательство ряд цитат из того тома IV cобрания сочинений К. С. Станиславского, в котором великий режиссер и педагог обсуждал, как именно актер работает над ролью (в предыдущих томах он обсуждал, как актер работает над собой).

«Вот видите, — скажет просвещенный оппонент, — что пишут Г. В. Кристи и Вл. Н. Прокофьев во вступительной статье к четвертому тому:«Обращение к современным ему научным источникам, преимущественно идеалистического характера, оказывало на Станиславского и отрицательное влияние, нередко направляло его искания по ложному пути. <…> Из этих источников Станиславский заимствовал часть своей терминологии, например такие идеалистические термины, как сверхсознание, прана, лучеиспускание и лучевосприятие и др.»…

Подробнее: газета Суть Времени

Четвёртый этаж - 11

Четвёртый этаж — 11

С Павлом Васильевичем Симоновым, нашим выдающимся российским психофизиологом, биофизиком и психологом, я встретился в самом начале 80-х годов прошлого века. Перед этим я встречался с Петром Михайловичем Ершовым, выдающимся русским актером, режиссером, теоретиком театра, исследователем психологии человеческого поведения. На тот момент я был начинающим режиссером, руководителем театра, который, казалось бы, не имел никаких шансов выйти из глубокого андеграунда, но уже обладал известностью в узких кругах ценителей театрального искусства.

Внимательно выслушав мои рассуждения по поводу возможности постигать на сцене в ходе спектакля то, что иначе постигнуть вообще нельзя, мои ссылки на Сулержицкого и Вахтангова, Михаила Чехова и Ежи Гротовского, Ершов сказал мне, что никакого отношения к его исследованиям всё это не имеет. Но что мне надо встретиться с Павлом Васильевичем Симоновым, вместе с которым он проводит свои исследования. И что эта встреча может быть полезна и мне, и Симонову.

Ершов позвонил Симонову, и встреча состоялась…

Подробнее: газета Суть Времени

Яндекс.Метрика
Суть времени

Татарстан