О недавно почившем Павле Грачёве:

«О мёртвых или хорошо, или ничего» — этой лукавой формулой непорядочные люди очень часто пытаются прикрыть недобрые дела своих соратников, которые нанесли урон другим людям. В современной русской истории наиболее истерически и настойчиво «либерально-демократическое» меньшинство пыталось этой формулой заткнуть рот критикам бывшего президента Российской Федерации Бориса Ельцина. Только это не очень им помогло: громадное большинство русских людей презирает и ненавидит «президента всех россиян».

Я бы ни словом не упомянул сегодня имя и дела верного ельцинского соратника Павла Грачёва, если бы не услышал по государственному каналу ВГТРК в передаче «Вести недели» панегирик в его честь, пытающийся изобразить усопшего «рыцарем без страха и упрёка», на которого СМИ свалили чужую вину.

читать целиком »

Каков был довоенный политический и экономический расклад сил в Европе? Какова истинная подоплёка войны 1812 года? Как поменялось отношение молодой русской интеллигенции к крестьянам после этой войны? Мнение историка Елены Галкиной.

Статья уважаемого товарища Александрова из цикла «Игра в камешки»:

Все страны мира имеют свою историю. Каждый народ на Земле слагает для себя Историю про себя же. И, хотя истории эти разнятся, ибо каков Сенька, то такова и шапка, но все эти истории в чём-то и схожи. История всегда состоит из мифов. ВСЕГДА. Любая история любого государства — это, грубо говоря, набор сказок. Народ в этих сказках предстаёт непременно сильным, добрым, мудрым. Никогда не ошибающимся. Правят этим народом неизменно богоподобные герои. О них пишутся книги, слагаются песни, снимаются фильмы, их высказывания (неважно, придуманные или истинные) высекаются в камне. Их статуи стоят на площадях столиц. Их жизнеописания (на 99% высосанные из пальца) изучаются в университетах. Войны, которые вели народы мира, выигрываются всегда, даже проигранные. Даже и поражение в официальном изложении выворачивается таким образом, что превращается в победу. Чем сильнее страна, тем больше у неё возможностей навязывать миру свой, вообще-то созданный в первую очередь для внутреннего потребления, вариант истории. Когда говорят о «глобализме» то, вне зависимости от того, являются ли говорящие его адептами или его противниками, они равно далеки от сути явления, о котором берутся рассуждать. Глобализм означает «мир без границ» и «свободное передвижение товаров, услуг и идей» в самую последнюю очередь. Цель глобализма — в навязывании миру единого и стандартизированного варианта Истории. Цель — в создании некоего супермифа, в написании нового Пятикнижия, где у каждого будет своя историческая роль, где какому-то народу будет уделена глава, какому-то — стих, какому-то — фраза, а какому-то — только слово. Где имя какого-то народа будет сохранено лишь как синоним проклятия, а имя какого-то другого будет просто вычеркнуто. Забыто.

Народы живут, сражаются и умирают ради одного — они хотят рассказать миру о себе. И они готовы заставить мир себя слушать. Желание это в высшей степени понятно, ведь, рассказывая о себе, народ рассказывает миру о своём боге. Умрёт народ — умрёт его бог. Который, замечу, для других народов богом отнюдь не является. В этом суть Истории, а также суть того, что мы называем Культурой или Цивилизацией. Увлекаясь чужой культурой, мы впускаем в себя чужого бога и делаем нашего бога меньше. Поле битвы — наши сердца и где та черта в нашем сердце, которая может отделить победу от поражения? Когда вы беспечно позволяете другим слагать для вас сказки, не удивляйтесь если вдруг окажется, что пущенную стрелу нашёл не Иван Царевич, а Кощей, и держала ту стрелу Василиса Прекрасная, которая после поцелуя превратилась в бородавчатую жабу. «На том и сказке конец.»

читать целиком »

В связис тем, что события  в Татарстане начинают всерьёз напоминать происходившее на Кавказе несколько лет назад, вспоминается древняя заметка Гоблина по поводу теракта в Беслане:

Многие усиленно спрашивают: что думаешь по поводу теракта в Беслане? Отвечаю кратко.

Не так давно (в исторической, понятно, перспективе) была такая страна — СССР. Многие, наверно, ещё помнят. СССР был не обычным государством, а сверхдержавой, чего бы там доморощенным идиотам из числа советских интеллигентов не казалось. В те времена на планете была ещё одна сверхдержава — США её фамилия.

США и возглавляемые ими (не сказать, что это просто фигура речи — возглавляемые ими) страны Запада непрерывно вели подрывную работу по уничтожению СССР. Называлось это беспрецедентное по масштабам и размаху мероприятие Холодной войной. Холодной её называли потому, что после поражения нацистской Германии во второй мировой войне всем стало ясно, что победить СССР силой оружия не может никто. Потому в ходе новой войны способы и средства были избраны совершенно другие. По большей части — идеологические.

В ретроспективе всё выглядит весьма незатейливо. Гражданам некой страны с тоталитарным режимом (см. СССР) сообщают: вы живёте так плохо потому, что у вас нет демократии и свободных выборов. А вот как только и то, и другое появится — сразу заживёте как мы. Тупые советские граждане слушали этот бред широко разинув клювы: блин, эвона как оно всё, оказывается!!! И твёрдо знали, что как только начнут проводить «свободные выборы» и соберут полную думу интеллектуалов — всё сразу станет как надо.

Первую скрипку в этом деле сыграла продажная коммунистическая элита. Заслуженный человек возглавляет министерство, а передать министерство по наследству сыну не может. Разве это правильно? Или другой заслуженный человек возглавляет угольный разрез, а при этом вынужден отчитываться на партсобраниях об успехах, а не просто забирать всю прибыль себе и отдыхать с девками в Куршавеле. Разве это справедливо? Конечно, нет. И продажная элита приняла решение присвоить народную собственность себе.

Наиболее серьёзную поддержку компрадорам оказали советские интеллигенты. Тут следует определиться с понятием: кто такой этот самый советский интеллигент? И в чём его отличие от интеллигента как такового? Рядовой советский интеллигент — суть гражданин без роду и без племени, получивший весьма неплохое (я бы даже сказал — мирового класса) гуманитарное (значительно реже — техническое) образование за государственный счёт. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шаткие моральные устои. А в комплекте с ними — отсутствие ответственности за свои поступки.

Человек в прямом смысле слова из говна начинает ощущать себя алмазом невиданной огранки. Просто потому, что прочитал некие книжки и послушал, что про них говорят другие читатели. Ни для кого не секрет, что знания — это не ум. Но наш гражданин, набравшийся знаний в госучреждении, немедленно всех тех, среди кого и за чей счёт он вырос, но неких книжек не читал, за людей считать перестаёт. И как правоверный большевик истово полагает, что как только объявят свободные выборы и организуют думу — в России примерно за 500 дней образуется рай земной. Короче говоря, советский гражданин без крепких моральных устоев и минимального жизненного опыта — чисто шимпанзе с гранатой.

читать целиком »

Пишут про тоталитарное прошлое и свободное настоящее. Аккуратно, есть матерные ругательства:

У меня тут появился знакомый, из Таджикистана — Саид. Мужику 40 лет, уже не мальчик. По образованию врач. Рассказывал про Таджикистан разное.

Говорит, что при Советском Союзе жили очень хорошо. Квартира была в Душанбе, большая. Отец работал на киностудии оператором. Снимал разные мелкие фильмы. В командировки часто ездил. Зарплата была несколько сотен рублей. Мать сидела дома. В семье четверо детей. Это совсем немного. У ближайших родственников было пятнадцать. Понятно, жили скромно, но всё было. В смысле жрать, что было. Да и школа/садик тоже были и за бесплатно. А потом, говорит, стало плохо. Причём сначала стало не очень плохо. Это когда была Перестройка. А вот потом, стало очень плохо.

На улице, говорит, постоянно стреляли. Это в столице, в Душанбе. Выходишь куда по делам из дома, сразу прислушиваешься где выстрелы. И так дворами, дворами, место это обходишь потихонечку. А что делать? Идти-то надо, дома всю жизнь не просидишь. С едой, говорит, плохо было. В смысле с хлебом плохо. Потому что ничего другого не было. Булочная, такая же как у нас. Только народу стоит тысяча человек. Приходит машина с хлебом, вроде бы начинают продавать. А тут приезжает другая машина, где человек десять с автоматами. Они берут, посылают всех нахуй и весь хлеб себе в грузовик сгружают. И всё, ждёшь следующую машину. А они далеко не каждый день приезжают. Ещё говорил, что бывают «оккупированные пекарни». Я когда это услышал, мне слух как-то резануло — оккупированная пекарня. Что-то такое необычное и даже немного непонятное. А для него вполне естественно. Есть пекарня с запасом муки, с оборудованием для выпечки — приезжают люди и её оккупирую. Боевое охранение, пулемёт на крышу, всё по-взрослому. И пока весь хлеб не вывезут не уходят. С хлебом, кстати, и сейчас не всё хорошо. Нет, уже с автоматами за ним не приезжают. К концу 90-х всё подналадилось. В смысле, всю собственность в стране раздербанили и более-менее навели порядок. В смысле, навели феодальные порядки. Правда жить стали не сильно богаче. Например сейчас, хлеб в Душанбе стоит 5 рублей за буханку. Пенсия средняя 150 рублей в месяц. То есть, строго на буханку хлеба в день. Но это ещё хорошо. Потому что пенсия бывает и 100 рублей и 50 рублей. С зарпалатами тоже не особо хорошо. Три тысячи в месяц — это большая зарплата. Тысяча в месяц — нормально.

читать целиком »

Сообщают феноменальное:

Президент России Владимир Путин выразил мнение, что Россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства, сообщает «Интерфакс». Об этом Путин заявил в среду, 27 июня, отвечая на вопросы в Совете Федерации.

Президент считает, что большевики поступились национальными интересами и позволили России проиграть Германии, которая сама была проигравшей стороной. По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.

В связи с этим Путин высказался за выделение денег на поддержку некрополя в Сербии, где захоронены 124 царских генерала и множество солдат.

Вообще-то до октябрьской социалистической в 1917 году случилась ещё одна революция, которую часто называют февральской. Ну, так, чтобы была ясна хронология. Почему-то президенту страны про неё неизвестно. Ну, видимо, не доложили.

Интересно,как скоро вышеназванный президент поразит нас очередными идиотскими откровениями о «немецких деньгах»?


22 июня 2012 Борис Юлин

Думаю, все знают, что 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война.

Но при напоминании об этом событии по ТВ обычно слышишь про «превентивный удар», «Сталин не меньше Гитлера виноват в войне», «зачем мы ввязались в эту ненужную нам войну», «Сталин был союзником Гитлера» и другие мерзкие благоглупости.

Поэтому считаю нужным ещё раз кратко напомнить факты, — ибо поток Художественной Правды, то есть мерзких глупостей, не прекращается.

22 июня 1941 года на нас без объявления войны напала нацистская Германия. Напала сознательно, после длительной и тщательной подготовки. Напала превосходящими силами.

То есть это была наглая, ничем не прикрытая и немотивированная агрессия. Гитлер не предъявлял никаких требований или претензий. Он не пытался срочно соскрести откуда попало войска для «превентивного удара» — он просто напал. То есть устроил акт явной агрессии.

Мы нападать, напротив, не собирались. У нас не была проведена и даже не началась мобилизация, не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему. Мы выполняли условия по договору о ненападении.
То есть мы — жертва агрессии, без каких либо вариантов.

Договор о ненападении — это не союзный договор. Так что СССР никогда(!) не был союзником нацистской Германии.

Договор о ненападении — это именно Договор о ненападении, не меньше, но и не больше. Он не давал Германии возможности использовать нашу территорию для военных действий, не приводил к использованию в боевых действий с противниками Германии наших вооружённых сил.

Так что все разговоры о союзе Сталина и Гитлера — либо ложь, либо бред.

Сталин выполнил условия договора и не напал — Гитлер нарушил условия договора и напал.

Гитлер напал, не выдвигая претензий или условий, не дав возможностей решить всё мирным путём, так что у СССР не было выбора, вступать в войну или нет. Войну СССР навязали, не спрашивая согласия. И выбора, кроме как воевать, у Сталина не было.

Да и решить «противоречия» между СССР и Германией было невозможно. Ведь немцы не стремились к захвату спорной территории или изменения условий мирных договорённостей в свою пользу.

Целью нацистов было уничтожение СССР и геноцид советского народа. Так уж получилось, что коммунистическая идеология в принципе не устраивала нацистов. И так уж получилось, что на месте, представлявшем «необходимое жизненное пространство» и предназначенном для гармоничного расселения германской нации нагло жили какие-то славяне. И всё это было однозначно озвучено Гитлером.

То есть война шла не за перекраивание договоров и приграничных земель, а на уничтожение Советского народа. И выбор был прост — погибнуть, исчезнуть с карты Земли, или сражаться и выстоять.

Пытался ли Сталин избежать этого дня и этого выбора? Да! Пытался.

СССР прилагал все усилия для того, что бы предотвратить войну. Пытался остановить раздел Чехословакии, пытался создать систему коллективной безопасности. Но договорной процесс тем и сложен, что требует согласия всех договаривающихся сторон, а не одной из них. И когда оказалось невозможным остановить агрессора в начале пути и спасти от войны всю Европу — Сталин стал пытаться спасти от войны свою страну. Удержать от войны хотя бы до достижения готовности к обороне. Но удалось выйграть только два года.

Так что 22 июня 1941 года на нас обрушилась без объявления войны мощь сильнейшей армии и одной из сильнейших экономик мира. И эта мощь имела целью уничтожить нашу страну и наш народ. Никто не собирался с нами договариваться — только уничтожать.

22 июня наша страна и наш народ приняли бой, которого не хотели, хотя и готовились к нему. И этой страшный, тяжелейший бой выдержали, сломали хребет нацистской твари. И получили право жить и право оставаться собой.

Оригинал статьи на сайте «Однако»

О искусственном появлении украинской нации

"ОТРЕКАЮСЬ ОТ РУССКОЙ НАРОДНОСТИ..."Когда на свете появились украинцы? Не «предки украинцев», о чем с таким упоением рассуждают нынешние укро-историки, а именно украинцы? Вопрос довольно сложный. Потому как на первом этапе своего развития украинство было политическим течением, а появление украинствующей интеллигенции нельзя считать появлением украинского народа, как этнической общности. Собственно, украинский народ, как этнос, появился совсем недавно — только в СССР в процессе так называемой украинизации. Предыдущие же украинцы в основном были русскими, поляками или евреями. Я бы даже назвал их первоукраинцами, потому что им выпала честь наполнить понятие «украинец» пусть и бредовым, но хоть каким-то смыслом.

Подозреваю, что у неподготовленного читателя уже глаза на лоб полезли: мол как так — ведь даже в школьных учебниках истории есть глава под названием «Воссоединении России и Украины». Выходит, была Украина и украинцы! Недавно в РФ даже торжественно отмечали 350-летие Переяславской рады. Не может же быть все это мифом? Может, еще как может! И убедиться в этом проще простого. Многие знают, что 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий в письме выразил горячее желание «отдаться на милость» царю Алексею Михайловичу. Следствием этого обращения стало то, что 8 января 1654 г. был осуществлен акт перехода в русское подданство запорожских казаков (Переяславская Рада), а 27 марта того же года условия договора были зафиксированы в специальном соглашении, известном под странным названием «Мартовские статьи».
читать целиком »

Яндекс.Метрика
Суть времени

Татарстан